“为什么电车普遍比油车重、对路面的破坏更大,却一分钱养路费都不用交?”近日,关于“电车到底要不要交养路费?”这一话题引发了广泛争议。
有人说,电车不烧油,过去没交油税,现在保有量越来越大,也该承担道路养护成本;也有人反对,新能源车还在推广期,如果再加一笔费用,最后只会推高用车成本。
但对货运行业来说,这件事不是油车和电车互怼那么简单。真正值得关注的是:未来运输成本体系,可能要重新洗牌了。

2009年,国家将养路费并入成品油消费税。此后,普通公路养护资金的核心来源就是油价里的税费。这套机制在燃油车时代运转良好——车辆多用路、多加油、多缴费,逻辑自洽。
但新能源车的爆发式增长,正在打破这一平衡。乘联会数据显示,2025年新能源车渗透率突破50%;截至2025年末,全国新能源汽车保有量达4397万辆,占汽车总量的12.01%。电车不烧油,自然避开了油价中的养路费。
与此同时,燃油车保有量增量持续下滑(2025年仅为43万辆,较2024年的601万辆大幅减少),燃油税收入增速放缓,叠加养护成本刚性上升等因素,公路养护资金的供需矛盾日益突出。
早在2024年2月,交通运输部公路科学研究院张玉玲等人在《中国公路》上发文指出,当前全国普通公路每年养护管理资金需求缺口在50%左右,约有40%的普通公路陷入“列养但无钱养,应修但无钱修”的困境,并且随着公路里程的增加,养护资金缺口还有继续扩大的趋势。
荔波县交通运输局在2025年9月发布的《关于荔波县域农村公路养护存在的问题及建议》中,也提到了公路灾毁维修资金缺口依然很大的现实问题。
燃油车主的不满,不止源于税费分担不均带来的不公平感,更在于电车普遍比同级油车更重、更费路,却不用交养路费。
从燃油车司机角度看,大家跑同样的路、接同样的货、压同样的桥,油车每升油里都包含税费,电车却不用承担这部分成本。
如果未来新能源车越来越多,而道路养护资金仍主要依赖燃油税,那燃油车就等于在替一部分电车分摊成本。这对已经承受高油价、低运价、内卷竞争的油车司机来说,当然难以接受。
尤其是在货运市场里,油车和电车已经开始在同一批货源里竞争。城配领域最明显,平台订单、仓配业务、短途配送,新能源车凭借电费低、路权好、进城便利,已经形成一定成本优势。而新能源货车电池重量大,车辆自重高,会对轮胎、桥梁、路面、停车场地产生长期压力。特别是重卡、城配厢货这类高频营运车辆,只要长期上路,就一定会参与道路资源消耗。而车重增加对道路的损耗是显而易见的。蔚来创始人李斌在2026年4月底的安徽科交会上给出了一组直观数据:车重每增加20%,对路面的破坏率将变成原来的2.07倍。
在这样的现状之下,越来越多的人呼吁电车交养路费。不过,真正的问题不是新能源车该不该承担道路成本,而是怎么承担更合理。向电车收费也不能简单一刀切,如果简单粗暴地按车收、按年收,很可能带来新的问题。具体到货运行业来看,跑得少的和跑得多的交一样,轻载车和重载车交一样,城配小货和新能源重卡交一样,这显然也不公平。更令人担忧的是,新增成本最后会不会转嫁给司机?平台抽成不降,货主压价不变,车主运营成本上涨,司机只能靠多跑、多熬、多抢单来补。
6月3日,乘联分会秘书长崔东树发文称:“今天,国内汽车能源结构与市场格局发生颠覆性变化,新能源汽车逐步成为市场主力。传统依附于燃油消费的道路税费体系,已出现明显结构性失衡,税制迭代升级势在必行。”他补充道,建议开展新一轮改革,期待税制改革始终将“鼓励消费、惠及民生”作为第一原则,改革目的是优化税制公平、完善公共配套、稳定消费大盘,力争不增加普通家庭代步用车负担。
在江西财经大学财政税务学院教授高琳看来,实施里程税被视为替代传统燃油税的潜在选择。里程税又称里程使用费或道路使用费,是基于车辆行驶里程向道路使用者征收的费用。与使用燃油消耗量作为道路使用的近似值不同,里程税直接测量道路实际使用情况,并可根据车辆的轴重以及行驶时间、地点进行校准。如果得到准确校准,里程税将有效协调公路筹资与支出,并使筹资收入不受燃料效率、技术和消费者偏好变化的影响。他补充道,针对里程税,可考虑从特定路域、特定车辆入手分步推进,即优先在高等级收费公路对重型货车等商用车辆推行里程税试点。(来源:第一财经、卡车之家)